Periodismo y libertad, por Rupert Murdoch

Traducción del artículo de opinión publicado el 8 de diciembre por el magnate de medios Rupert Murdoch en el diario Wall Street Journal.  Se trata de un extracto de su comparecencia a principios de este mes ante la Comisión Federal de Comercio en una reunión sobre periodismo e internet.

—–

Estamos en un momento en el que muchas empresas informativas están cerrando o reduciendo su tamaño. No dudo de que habrán oído a alguien decir que el periodismo está en muy mala forma y se culpa al triunfo de la era digital.

Mi mensaje es justo el contrario. El futuro del periodismo es más prometedor que nunca, limitado solo por editores y productores sin voluntad para luchar por sus lectores y espectadores , o por un gobierno que usa su mano torpe para regular más de la cuenta o para subvencionarnos.

Desde el principio, los periódicos han prosperado por una razón: la confianza que deriva de representar los intereses de sus lectores y darles las noticias que más les importan. Eso significa cubrir las comunidades donde viven, exponer la corrupción gubernamental o empresarial y plantar cara ante los ricos y poderosos.

Periodismo "sostenible"

Fernando Mexía, El plumilla.

Internet cumple 40 años y me invitan a la “fiesta” en la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA), el paritorio de la criatura en 1969. La cosa tuvo poco de sarao: ni tarta, ni velas, ni confeti, ni matasuegras; pero estuvo interesante. Al margen del gustazo de hablar con uno de los padres de la red, Leonard Kleinrock, mientras el hombre recordaba tiempos pretéritos al lado del armatoste que emitió el primer mensaje en la web (un cacharro de dos metros al que llamaban ordenador de vanguardia), pude escuchar la conferencia de Arianna Huffington, la co fundadora y co editora jefe del archifamoso portal de noticias estadounidense The Huffington Post, y su alegato sobre la sostenibilidad del ecosistema periodístico.

Huffington, con su característico inglés de acento griego, defendió la gratuidad de las noticias en internet y vaticinó un fracaso estrepitoso a los medios que se aventurasen a cobrar por acceder a los contenidos premium de sus portales, como planea hacer Rupert Murdoch con sus diarios de News Corporation como el británico The Times o el New York Post.

Web Site Story, el musical web

La cuarta parte de "The Lord of the Rings", hecha por fans.

Sin tiempo para la ética

Peregrino mundo, por Juan Berga. Sigue su blog aquí

Ética y comunicación digital: cerebros incompletos

Ya son varias veces las que trato el funcionamiento del cerebro. Seguramente la comunidad científica, ante las dudas sobre el comportamiento humano, ha decidido analizar si se ha producido alguna mutación que justifique los habituales desmanes de los que es capaz la mente humana.

En esta ocasión comento los resultados de las actitudes cerebrales en materia de ética y las redes sociales. Ni más ni menos que de un Instituto en la Universidad de Southern en California llegan noticias sore el asunto: un estudio sobre emociones y ética.

Bien es sabido que la ética y las decisiones justas requieren calma y tranquilidad. No me refiero a que haya que suspender la filosofía dos veces ni, como bien habréis aprendido en vuestras aprovechadísimas tardes de bachillerato, que la ética requiera pasarse tardes enteras en el césped, con un libro de Platón bajo el brazo, naturalmente. Lo que quiero decir es que las decisiones éticas deben ser meditadas. Pues bien, los investigadores han reflexionado sobre si la rapidez de respuesta en las redes limita nuestra capacidad cerebral de comportamiento ético. Que luego decís que los científicos no se ocupan de cosas útiles…

Así que se han puesto a analizar el cerebro de trece voluntarios – cabe imaginar que tales voluntarios serían normales, no seáis malpensados-  estimando que el tiempo de reacción va de seis a ocho segundos para empezar a tener una respuesta cerebral, y  que debe ser más larga para ser adecuada en materia de emociones y decisiones éticas y morales.

La conclusión es que el tiempo ligado a elecciones morales no se respeta en la comunicación digital, habitualmente vertiginosa y poco reflexiva. Seguro que ya estaréis maquinando una justificación para las tonterías en cuanto os ponéis delante de Facebook a mirar qué color, personaje, o animal sois.

Sostienen los autores que las acciones y reacciones con implicaciones éticas requieren más tiempo: la tempestad de información produce cerebros incompletos. Ahí está: ésa es la justificación que estabais buscando para cuando vuestros hijos e hijas pretenden llevarse el portátil a su habitación, la playa, o cualquier otro sitio.
O sea, muchachos, ya tenemos culpable para nuestras tonterías: el tiempo de la comunicación digital es el que hace que nuestro cerebro se comporte como si estuviera en formación.

Sugiere el estudio que, en la cultura de los nuevos medios, la rapidez con la que la violencia y el sufrimiento social se presenta, sea en redes, televisión, cine o videojuegos, hace que nuestro cerebro se comporte con indiferencia porque no reacciona.

Vivir lentamente, en suma, ayuda, a reacciones éticas en la red. La pena es que te dejan tirado en el chat: es que no hay manera.

%RELATEDPOSTS%
foto: stock.xchng

Obama podría "desenchufar" internet

Fernando Mexía, El plumilla.

Internet, vaya con internet. Estamos metidos en el ciberespacio hasta la coronilla, un universo con el que nos vamos atragantando, incluso aunque procuremos estar actualizados. La fascinante herramienta web viene sin libro de instrucciones y su regulación casi brilla por su ausencia. La red es el “far west” del siglo XXI donde una legión de usuarios vamos lanzados hacia la “conquista” de este singular Oeste mayoritariamente americano (estadounidense, quiero decir). Un mundo con muchas oportunidades y pocos “sheriffs” que pone nervioso a Washington, corrijo, muy nervioso.
El pasado miércoles 1 de abril dos senadores, el demócrata John Rockefeller y la republicana Olympia Snowe, presentaron The Cybersecurity Act of 2009, una propuesta de ley que incide en la gran amenaza que supone internet para la seguridad nacional de EE.UU. Entre las medidas que se sugieren destaca la postestad presidencial para apagar o limitar el tráfico en la web en caso de emergencia o el acceso a información privada confidencial a criterio del secretario de estado de Comercio.

Esta iniciativa sería como poner en el despacho oval un botón rojo para conectar o desconectar la web según los intereses estadounidenses sin ni tan siquiera pasar por el Congreso de EE.UU., o exponer nuestras miserias y secretos protegidos con las claves más indescifrables a la curiosidad de un político en función de las estrategias de turno para luchar contra el ciberterrorismo. Todo sin necesidad de pedir permiso a nadie.

El presidente, en el plazo de un año después de la aprobación de esta ley, podrá desarrollar un a estrategia  de ciberseguridad comprensible que  podrá incluir una visión a largo plazo del futuro de la ciberseguridad nacional y un plan que englobe todos los aspectos de seguridad nacional, incluyendo la participación del sector privado, operadores y gestores fundamentales; puede declarar una emergencia de ciberseguridad y ordenar la limitación o apagado del tráfico de internet desde o hasta cualquier infraestructura de información del gobierno Federal o  red o sistema estadounidense; puede designar una agencia para que se responsabilice de coordinar la respuesta y la restauración de cualquier infraestructura fundamental afectada por una declaración de emergencia de ciberseguridad […]; puede ordenar la desconexión de cualquier infraestructura de información estadounidense o del gobierno Federal en defensa de la seguridad nacional.

Éste es un extracto de la propuesta de ley (sección 18, Autoridad y responsabilidades en ciberseguridad, pág. 43)  que también apuesta por la creación de un asesor presidencial en materia de ciberseguridad. Si bien es entendible que cualquier país, especialmente el más poderoso del mundo, quiera tomar medidas contra posibles ciberamenazas es cuestionable si estas medidas, que afectarían a toda la red ya que la mayor parte de los movimientos en internet nacen o pasan por EE.UU., son de recibo por cualquiera que tenga dos dedos de frente.

Si por algo internet se ha convertido en una revolución es porque permite a cualquiera navegar, emitir contenidos e intercambiar información con un coste muy bajo y un grado de libertad muy elevada. Internet es lo que es por las posibilidades que les da a los usuarios para construir la red, generar aplicaciones, etc. Un cierre provisional de la red, o la posibilidad de que eso ocurra, tendría también un efecto desestabilizador en la economía que cada vez vive más en el mundo virtual.

La propuesta de ley, que parece sacada de la era del miedo promocionada por la Administración Bush, fue justificada por Rockefeller y Snowe como una vía ineviatable para enfrentarse con los delincuentes de la web.

“Debemos proteger nuestras inraestructuras fundamentales a cualquier precio -desde nuestra agua a nuestra electricidad, banca, señalización y los registros de sanidad virtuales- la lista continúa”, dijo el demócrata. “Si fracasamos en actuar con rapidez, nosostros, lamentablemente, nos arriesgamos a un ciber-Katrina”, explicó Snowe.

Evidentemente también hay voces que alertan sobre el excesivo control que daría a la Casa Blanca esta ley en caso de aprobarse, que atentaría directamente contra los derechos fundamentales que se presuponen a un país democrático forjado en la defensa de las libertades civiles.

%RELATEDPOSTS%

A tomatazos contra la banca

María Benito, periodista

A tomatazos contra AIG

No sé si recuerdan la guerra de bolas de nieve  contra los bancos…pues bien, ahora un grupo llamado MoveOn Democracy in Action ha puesto en marcha una iniciativa similar, pero virtual. Consiste en una web a través de la que cualquiera puede emprenderla contra AIG y expresar su rabia porque los ejecutivos de la aseguradora estadounidense, que tuvo que ser rescatada por el Gobierno para evitar su quiebra, hayan cobrado primas millonarias. “Hay que tener tiempo”, dice una compañera del trabajo, para dedicarse a hacer estas cosas. O estar muy indignado…pienso yo. El caso es que según se van tirando tomates contra una foto de un edificio de AIG, la web va dando detalles. Así, cuando se han lanzado 40 tomates nos informan que ese es el número de billones que recibió AIG en noviembre…

MoveOn busca cubrir la imagen de la entrada de la sede de AIG con 6,4 millones de tomates virtuales, una cifra que coincide con la cantidad en dólares de la prima más alta pagada por la aseguradora a uno de sus ejecutivos. El asunto se ha convertido en escándalo y lleva varios días en primera plana en los medios de comunicación de todo el mundo, es lo que tiene la sociedad de información…otro día tal vez reflexione sobre este aspecto. En cualquier caso, me parece que la iniciativa no tiene más peso que el anecdótico y que es verdad, hay que tener tiempo para dedicarse a eso, pero no está mal denunciar determinadas situaciones. El Gobierno está usando el dinero de los contribuyentes para salvar determinadas entidades y compañías, hasta ahí bien, pero esos fondos no deberían terminar convertidos en primas a unos ejecutivos que, evidentemente, no lo han hecho todo lo bien que podrían haberlo hecho.

Para contextualizar: hasta 73 ejecutivos de American International Group (AIG), once de los cuales ya no trabajan para la compañía, recibieron más de un millón de dólares cada uno después de que la empresa tuviera que ser rescatada en septiembre de 2008 con un desembolsó nacional de 170.000 millones de dólares, con lo que el Gobierno de Estados Unidos se ha hecho casi un 80% del capital de la empresa.

Uno de los ejecutivos recibió un “bonus” de 6,4 millones de dólares, los siete mayores perceptores se hicieron con primas de más de cuatro millones y entre los diez máximos beneficiarios se repartieron 42 millones de dólares. Además, 22 ejecutivos percibieron más de dos millones de dólares por cabeza.

El miércoles 18 de marzo, conocimos la noticia de que el presidente de AIG, Edward Liddy, consideró de “mal gusto” los 165 millones de dólares que la firma repartió en bonificaciones entre sus ejecutivos, aunque defendió su reparto porque la empresa estaba “atada” legalmente: las primas habían sido firmadas en los contratos de más de un año de antigüedad.

Hace unos días los medios dieron otra noticia: nueve de los diez directivos de la aseguradora American International Group que recibieron las mayores primas de la empresa ya han devuelto el dinero obtenido en vista de la polémica levantada, según informó el fiscal general de Nueva York, Andrew Cuomo. Ya sólo faltan 63…

%RELATEDPOSTS%

La caída del "cuarto poder"

La crisis económica tiene su rostro más visible en el desempleo. Todos los sectores se ven afectados por el recorte de plantillas, desde las finanzas al mundo del automóvil, desde la construcción al turismo; una lista de víctimas entre las que no falta, por supuesto, el periodismo. Las cifras son espantosas. En España, por ejemplo,  un 16 por ciento de estos profesionales buscan trabajo y más de 2.000 reporteros han sido despedidos desde que se desató el cáncer crediticio. En EE.UU.  30.000 “plumillas” se quedaron en la calle durante 2008 y las cosas no pintan bien para este año en vista de que los recortes de personal siguen a la orden del día. El grupo Tribune (poseedor de cabeceras como LA Times, Chicago Tribune y muchos otros), CNN, Conde Nast (revistas como Vanity Fair, Vogue) o Time, por citar unos cuantos,  se han desprendido de parte de sus equipos para superar el mal trago económico.  La cosa está mal en todas partes, la prensa no iba a ser menos ¿no? Sin embargo bajo este “fusilamiento” de periodistas subyacen unos efectos secundarios de alcance que van más allá de la reducción de las páginas de un periódico: la crisis está minando la capacidad de los medios de comunicación para cumplir su papel de vigilante de los políticos, está torpedeando la línea de flotación del “cuarto poder”.

En EE.UU., país de referencia en el periodismo de investigación, las bajas de reporteros de renombre (de altos salarios) ha hecho que varios articulistas comiencen a preocuparse por la salud de la cobertura informativa que se hace de la gestión de las autoridades.

James Rainey del LA Times señalaba en esa dirección en su columna del día 20 de marzo.

“Los periódicos continúan, hasta cierto punto,  con su papel histórico de conducir y dar forma al debate político pero han rebajado drásticamente sus plantillas, a menundo perdiendo a sus reporteros más experimentados (y con el salario más alto), debido a la espantosa recesión y la fuga de publicidad a internet”, comentó Rainey, a quien varios asesores políticos aseguraron que el efecto de la crisis se está dejando notar ya en la calidad de la información que logran los periodistas de las autoridades.

La primera consecuencia visible es que los partidos están utilizando la irrupción en escena de jornaleros de la información poco experimentados  para “venderles” como noticias contenidos propagandísticos que antes tendrían que haber pagado para verlos publicados en papel.

Un panorama que poco se parece a las condiciones en las que trabajaron Woodward y Bernstein  para destapar el escándalo Watergate en The Washington Post en 1972. Es cuestionable si a día de hoy algún medio está en disposición de dedicar tantos recursos a investigar un caso similar y esto es algo preocupante, además de triste.”Imagina que conduces por la 5 (una autopista interestatal estadounidense). Solía haber un par de patrulleros de la policía para mantener a la gente bajo control. Ahora se han ido y todo el mundo lo sabe. Esto puede desenvocar rápidamente en una situación parecida a ‘Mad Max’ (clásico del cine sobre una sociedad apocalíptica donde regía la ley del más fuerte)” dijo Chris Lehane, veterano consultor del partido Demócrata, quien no dudó en calificar a los periodistas como los agentes de la ley de la política que velan porque los gobernantes no se emborrachen de poder.

Es indudable que las altas fiebres que sufre el periodismo por culpa de la crisis pueden tener otra lectura  y ser el principio de un cambio -para muchos inevitable- del papel a la web. En la vanguardia de esta transición está el Seattle Post-Intelligencer, uno de los grandes periódicos estatales de EE.UU. que el 17 de marzo echó el cierre a su edición física y concentró sus esfuerzos en informar a los usuarios de internet.

La red es sin duda un universo de posibiliades comunicativas, habitualmente un maremagnum de noticias, que sufre de falta de credibilidad en muchos casos. Internet es también un refugio para firmas de prestigio, que pueden seguir escribiendo sobre lo que ocurre alrededor incluso después de ser despedidos, aunque sin el amparo de un grupo mediático que pueda proteger su trabajo cuando tengan entre manos un tema candente. La web es aún un cajón desastre donde cada uno hace la guerra por su cuenta, donde el reportero se expone en primera persona ante los elementos. No es lo mismo que The Washington Post publique un caso de corrupción o que lo haga un bloguero en su portal de internet, sin duda, no lo es. ¿Se podría destapar un nuevo ‘Watergate’ y sostener la investigación desde un blog? En el futuro quizá, hoy lo dudo.

Este período oscuro económico ha dejado en evidencia la debilidad de los medios para cumplir con rigor con su papel social, insuficientes recursos en la prensa tradicional y demasiada responsabilidad como para cargarla sobre los hombros de los florecientes blogs.

Unas conclusiones que van en la misma sintonía que  el último informe del Pew Project for Excellence in Journalism sobre el estado del periodismo en EE.UU. durante 2008.  Interesante estudio en el que se evidencian los problemas de financiación de los medios, la caída de las investigaciones sobre los políticos y el giro hacia internet, tanto por parte de los grandes grupos mediáticos como, sobre todo, por los periodistas a título personal.

Los enamorados de ese periodismo de “Watergate” podrán disfrutar en unas semanas de “State of Play”, filme en el que Russell Crowe recupera la figura del reportero callejero, de “perro viejo” que hace preguntas incómodas y es incapaz de modernizar sus métodos. Crowe investiga un suceso relacionado con un senador que le llevará a desvelar una historia que no imaginaba. La recomiendo.

%RELATEDPOSTS%

El concierto en casa

Eduardo Alonso, sigue su blog musical Glue

El concierto en casa

Mis dos primeros posts para El plumilla quizás resultaron demasiado amargos, así que en esta ocasión quiero centrarme en una idea más positiva. La era de internet ha sido tratada como el infierno de la industria musical. Cierto es que la red ha proporcionado una barra libre de música “gratis”, pero también ha creado nuevas formas de distribución e, incluso, volver a hacer negocio. Una de estas iniciativas es Moogis, un servicio de pago para la emisión (o streaming en la jerga de internet) de vídeos de conciertos. Este proyecto es una idea de Butch Trucks, batería del legendario grupo americano The Allman Brothers Band. No son los Rolling Stones, pero esta banda también lleva cuarenta años de carrera y vendió un buen puñado de discos en los setenta con éxitos como Jessica o Ramblin’ Man.

Lejos de anquilosarse en el pasado, Allman Brothers ha sido un grupo muy interesado en encontrar nuevas formas de llevar su música a sus fans. Fue uno de los pioneros en la serie de grabaciones Instant Live y ahora Butch Trucks ha puesto en marcha Moogis. La suscripción a esta web cuesta 125 dólares y da acceso a decenas de conciertos de los Allman Brothers en vídeo y en audio. Y lo que es más interesante, permite ver en directo la serie de conciertos que la banda está ofreciendo este mes en el teatro Beacon de Nueva York, ciudad donde celebra conciertos todos los años desde 1989; una tradición para sus seguidores y para el mundo del rock en general. Con motivo de su 40 aniversario, artistas como Eric Clapton, Levon Helm, Sheryl Crow, Buddy Guy, Johnny Winter o incluso Bruce Willis, fueron invitados a subirse al escenario con la banda, haciendo de cada uno de los quince conciertos de esta serie una experiencia única.

Para mí, como buen aficionado a esta formación, es muy emocionante tener la oportunidad de poder ver todos los conciertos en mi televisor en cualquier momento. Tanto el sonido como la imagen son de alta calidad y es equiparable a cualquier programa de televisión.

De momento, Moogis es un proyecto en pruebas y su futuro es una incógnita. No hay ninguna gran empresa detrás, pero si se consigue suficiente número de suscripciones Butch Trucks tratará de incorporar diferentes grupos y retransmitir conciertos en directo desde varios clubs y teatros de los Estados Unidos.

Por supuesto, este concepto no es nuevo. En Holanda, Fabchannel hizo un trabajo magnífico grabando y retransmitiendo cientos de conciertos celebrados en las salas Paradiso y Melkweg de Amsterdam. Después de diez años, Fabchannel cerró su web hace unos días (13 de marzo). Estas grabaciones de alta calidad sirvieron para que muchas bandas desconocidas pudieran promocionarse en todo el mundo. La web es ahora una carta realmente interesante en la que se explica que la falta de acuerdo con las discográficas ha motivado su cierre.

Las discográficas siguen empeñadas en vender discos, ven internet como una amenaza y se ciegan ante las oportunidades que la red puede ofrecer más allá de perfiles en Myspace. Quizás algún día los señores de la corbata se quiten la venda de los ojos: internet no muerde. Mientras voy a ver un concierto en Moogis.

%RELATEDPOSTS%

Internet y la prensa de papel, una coexistencia difícil

María Benito, periodista

Internet: ¿salvación o condena de los periódicos?

Los últimos han sido The Philadelphia Inquires, The Philadelphia Daily News, que el domingo anunciaron la bancarrota, y San Francisco Chronicle, del grupo Hearst, que podría tener que cerrar. Tanto a un lado como a otro del Atlántico la prensa acusa la crisis por la caída de la publicidad y recorta dividendos, puestos de trabajo o cierra las cabeceras. Pero además, se ha intensificado el debate sobre el fin de la prensa escrita (no es nuevo) ante el avance imparable de internet, que es el futuro… ¿o el presente?

Los diarios de Filadelfia han sucumbido a su propia deuda, pero seguirán publicándose. La editora de The Times suspendió su dividiendo y hace unos días un artículo se refería a las dificultades financieras del imperio de Rupert Murdoch, News Corp. (que publica The Sun, New York Post o The Wall Street Journal), que anunció unas pérdidas récord de 6.400 millones de dólares en el cuarto trimestre de 2008. Además, las editoras New York Times, Gannett y McClatchy, que suman entre las tres 135 diarios, vieron como sus ingresos retrocedieron el 13%, el 16% y el 18%, respectivamente en 2008. En España, el grupo Prisa anunció en febrero que su beneficio neto cayó un 56,8% el año pasado y que su deuda se ha incrementado hasta los 5.044 millones de euros.

La prensa escrita sobrevivió al desarrollo de la radio y la televisión, son medios complementarios, sin embargo, los temores sobre su desaparición se han reavivado por el auge de internet. Ahora no se trata de que desaparezcan los periódicos, sino el papel (como con los lectores digitales de libros). La amenaza es seria, hay que adaptarse al nuevo formato y la mayoría de los editores lo sabe, la pregunta es si no lo han asumido demasiado tarde. En España los grandes periódicos pusieron en marcha sus versiones digitales porque había que tenerlas y las subordinaron a las del papel completamente, limitando sus posibilidades de crecimiento. Ahora parece que las cosas están cambiando, tienen que cambiar, porque ni anunciantes ni lectores buscan lo mismo en internet que en los periódicos impresos. Son soportes diferentes que, además, implican ritmos de trabajo muy distintos. Uno de los indicadores de este cambio es la fusión de las plantillas del digital y del papel de El País (formalizada a finales de febrero), cuyo director ha decidido impulsar la versión online, según dicen es su prioridad.

El segundo debate gira en torno a la rentabilidad de los periódicos digitales, que al parecer no está clara, aunque hay ejemplos que demuestran que funcionan y pueden ser rentables, pero tal vez no al mismo nivel que lo han sido las ediciones impresas. En el caso de las grandes cabeceras, sus versiones en la red han vivido sostenidas por los ingresos de los periódicos en papel. La pronunciada caída de la publicidad ha marcado un punto de reflexión y de inflexión. En internet la publicidad sigue creciendo, pero podría no ser suficiente para mantener las estructuras de los periódicos tal y como están ahora. En cualquier caso, las versiones digitales se ahorran el papel, las rotativas y las personas encargadas de manejarlas, así como el coste de la distribución.

No hay consenso sobre cómo hacer rentables las webs. El usuario está acostumbrado a acceder a la información gratis y los intentos de cobrarla han tenido, en general, poco éxito. Se habla de utilizar el sistema de iTunes para cobrar por piezas de información, pero no está claro que vaya a funcionar. También se apunta que los grandes medios deberían unirse y acordar de forma conjunta el cobro parcial o total de sus contenidos si quieren que funcione, o sea, que creen una especie de G-20 para poner en práctica las nuevas medidas que puedan salvar el negocio. Lo veo poco probable…

Lo que está claro es que hace falta un cambio. Pero, independientemente del soporte que sobreviva, no hay que olvidar la importancia de una información de calidad y contrastada. Los periódicos son necesarios para las democracias.

%RELATEDPOSTS%

fotografía: stock.xchng